Мы познакомили вас с некоторыми важными фрагментами концепции русского учёного Н.В. Левашова о происхождении жизни и разума, ставшими вашими знаниями. Теперь они помогут вам разобраться и в таком «загадочном» явлении, как творчество и творческие возможности нашей сущности, умеющей создавать даже то, чего нет в природе или создаётся ею в течение длительного времени.  Тогда понятая вами информация о сути творчества также станет вашим знанием...

Окружающий нас мир многообразен, красочен и загадочен. Мы часто восхищаемся трудами природы-изобретателя, не вникая в её творческую лабораторию. Иногда нам даже кажется, что всё ясно и понятно, но другой раз даже в простых вещах мы не можем разобраться, потому что не знаем, что и создаваемые нами изобретения, подчиняются также определенным закономерностям и технологиям. И не случайно вокруг имени изобретателя часто витает ореол таинственности и некой избранности….

Как туда повидло засовывают?...

Однажды в один аул приехал лектор из общества «Знание»  и стал сельчанам читать лекцию о развитии электроники. Впереди, как положено, сидели уважаемые люди – аксакалы, которые знали всё или почти всё и обо всём.

Читает лектор лекцию час, два, все внимательно слушают и не задают вопросов. Наконец-то на третьем часу лекции он закончил и спросил: есть ли у кого вопросы? Все молчат. Потом встаёт один почтенный аксакал и говорит:
- Уважаемый! - Электроника – биэлектроника, проводник-полупроводник, ток туда пошёл, сюда пошёл – это всё понятно, да! Но скажи, ты конфеты «подушечка» когда-нибудь кушал?
- Кушал, - отвечает профессор.
- Тогда скажи, как в них повидло засовывают?

Творчество – это… !?

Когда говорят о творческих людях, часто отмечают, что ему от природы дан талант или «он Богом отмечен». А в биографиях знаменитостей об этом столько нелепиц сочинено, что просто диву даешься. Не говоря уже о наших «звездах», которые «светятся» на каждом шоу на всех каналах телевидения. И каждая «звезда» часто пытается что-то лепетать о своем «творчестве». Так что же такое творчество, если здесь в одну «кучу» валят очередное исполнение заезженного хита, сборку модели по готовым чертежам и настоящие изобретения и открытия?

«Творчество,  - поясняет советский энциклопедический словарь, - деятельность, порождающая качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью». Таким образом, по определению, творчество предполагает неповторимость и нестандартность в подходах к  решению задач, относящихся к творческим. Психологи  утверждают, что 98 % рождающихся людей имеют способность к различным видам деятельности. Однако по результатам серии исследований, проведенных учеными нашей страны и США в порядке подготовки к конференции "Профессиональная непригодность и функциональная безграмотность": установлено, что 37 % шестилеток проявляют нестандартное мышление, творческие способности, к семилетнему возрасту процент таких детей падает до 17 %, а среди взрослых людей    встречается    лишь 2 %  творчески одаренных личностей.

Цифры эти ужасающие, но ничего не говорят о причинах такой быстрой творческой деградации людей, и о том, как поддерживать творческий уровень на высокой отметке, постоянно самосовершенствуясь.

Чтобы понять причины этого явления необходимо разобраться и в самой природе творчества. Нужно также понимать, что творческие задачи бывают разного уровня сложности. Например, в отечественной теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) различают изобретательские задачи 5 уровней, качественно отличающихся друг от друга .

Существуют разные точки зрения на природу творчества. Одни утверждают, что все это от Бога – одному дан талант, а другому не дан. Другие верят в случайность и везение. П. Капица считал, что талант – это 99 %  кропотливого труда и 1 % везения.

Любое движение к успеху или неуспеху в творчестве предполагает определенную последовательность в действиях, т.е. технологию решения творческих задач. Известно много случаев из истории науки и техники, когда решение приходило в сознание творца практически мгновенно и почти в «готовом» виде, хотя перед этим он потратил массу времени на решение задачи. Вспомните хотя бы творчество Н. Тесла, Д.И. Менделеева, Гриневича Г.С. при расшифровке Фестского диска, В.Чудинова и др. Психологи это состояние называют осенением, озарением, работой интуиции, инсайтом и т.п. Хотя перед этим творческий человек потратил массу времени на решение данной задачи. Почему  из множества решающих одну и ту же задачу, как правило, к решению приходят единицы?

В настоящее время существуют два подхода или две технологии творчества.

1. Бери и пробуй! Это технология метода проб и ошибок или научного тыка. Здесь возможны также  два подхода: интенсивный путь  - увеличение количества проб в единицу времени; экстенсивный -  увеличение количества и качества проб за счет использования ряда приемов развития воображения, усиливающих «прыгучесть» мысли. Но опыт показывает, что такой подход не позволяет решать сложные задачи, требующие до 1000000 проб.

2. Создание технологии, основанной на изучении законов развития систем, которые являются объектами творческих задач¹, например, законы развития технических, научных, социальных, художественных систем и т.д. Иначе говоря, создание технологий, которые не зависят от конкретного человека, а отражают объективный характер развития человеком этих систем. Но, чтобы эффективно пользоваться этими законами, человек должен постоянно развивать «прыгучесть» своей мысли². А это невозможно без развития воображения, которое является качественным состоянием мозга. Тогда, чтобы эффективно развивать воображение, нужно знать, что это такое.

Следовательно, возможен еще и третий путь: изучение законов и природы человеческого мышления, природы творчества как качества человеческого разума³ и использования их для  планомерного развития представлений об исследуемых  системах, с использованием знания законов природы, законов синтеза самих объектов и их развития^4,5.

Надо помнить, что мыслительные процессы, даже связанные с тем или иным творческим подходом к решению задач,  происходят в человеческом сознании. Что именно там происходит? – вот одна из проблем, которую необходимо осознать и понять, чтобы ответить на поставленные вопросы. Рассмотрим эту проблему на уровне изобретений в различных областях человеческой деятельности, в частности, и в творчестве русского учёного Н. Левашова. И попробуем понять природу творчества с позиций тех явлений, которые происходят в человеческом сознании  в процессе творческого мышления.

Как известно из отечественной теории решения изобретательских задач (ТРИЗ)⁵, для решения изобретательской задачи, решатель вначале составляет себе представление об идеальном конечном результате (ИКР). Иначе говоря, он  строит в своем сознании идеальную модель той системы или  процесса, которую хотел бы получить в результате решения задачи, чтобы перенести ее на реальную модель, устранив, при необходимости те несовместимости (противоречия), которые мешают прийти к ожидаемому результату         (рис. 16.1.).

ИКР может быть представлен в следующем виде: совершенствуемый «объект» О (или пространство, которое он занимает), абсолютно не усложняя систему  и не вызывая вредных явлений, САМ устраняет (указать вредное воздействие Д2) в течение заданного времени в пределах заданного пространства, сохраняя способность объекта совершать (указать полезное действие Д1.)

Но для того, чтобы осуществить действие Д2, объект О должен обладать  свойством С, но, чтобы осуществить действие Д1, объект О должен обладать свойством  не-С. Это и есть физическое противоречие (ФП) или несовместимость (ФН) требований в изобретательских задачах.

Аналогично научное противоречие или несовместимость представлений, возникающая в научной системе с позиций существующей парадигма (По), может быть представлено в виде пары противоположностей,  выраженной в виде тождества: С  есть не-С.

Иначе говоря, само научное противоречие или несовместимость взаимоисключающих  требований, предъявляемых к объекту, может быть сформулировано следующим образом: Чтобы с позиций существующей парадигмы Пс объяснить факт Ф1, исследуемый  объект О должен обладать свойством С, но, чтобы  объяснить аномальный факт Ф2,  объект О должен обладать  свойством не-С.

Таким образом, для решения творческой задачи с формальной точки зрения  необходимо действовать в соответствии со схемой на рис. 1. Но достаточно ли этого, чтобы  реализовать её  любому человеку и для любой сложной задачи?  Ведь в конечном итоге наше умственное состояние, т.е. развитие тонких тел нашей сущности определяет наши возможности.

Для ответа на этот вопрос воспользуемся концепцией русского ученого Н.В. Левашова, изложенной в его книгах^6,7, и охватывающей все уровни организации материи – от первичных материй – до рождения вселенной, от  возникновения и развития Разума в ней до развития самой Вселенной⁸.

Развивая творческое  воображение

Вспомним некоторые нюансы концепции Н. Левашова. Нам известно, что более высокий уровень активности вторых и третьих материальных тел нейронов требует более активного протекания процесса расщепления молекул на первичные формы материй на физическом уровне. Если это условие не выполняется, происходит истощение вторых и третьих тел нейронов, и они становятся не в состоянии выполнять свои функции, например, синтезировать в своем мозгу за счет воображения то, чего ещё нет на физическом уровне. Но даже при решении стандартных задач люди с таким неразвитым воображением не могут вырваться за пределы общепринятого представления. Попробуйте предложить нарисовать, например, кусок трубы. Подавляющее большинство изобразит  нечто в виде цилиндра.

Но мало кто изобразит трубу с квадратным, треугольным или  в виде двутавра (рельса)  сечением. Здесь сработает шаблон: труба – это длинный цилиндр. Другой пример: сколько будет два в квадрае? … Три в квадрате?... Семь в квадрате? Восемь в квадрате? А угол в квадрате?..

Истощение  вторых и третьих тел нейронов приводит к уменьшению их собственных уровней мерности и, как следствие, уменьшается степень их влияния на окружающее микропространство.

Это характерно для деградирующего ума, когда человек не пытается развивать и поддерживать свое воображение, «прыгучесть» мысли на должном уровне (см. рис. 16.2.). Исследования психологов показывают, что интеллект, воображение активно развивается до 15 лет (кривая Рибо), а затем, если мозг не тренировать, то он быстро привыкает к шаблонному мышлению и фактически деградирует. В концепции Н. Левашова описаны стадии развития человека (см. урок № 9).  В лучшем случае  воображение остается на прежнем уровне. Но при регулярной тренировке, развитии творческого воображения, «прыгучесть» мысли растет и человек до самой старости остается с ясным и гибким умом (см. рис. 16.2.).

Что при этом происходит? «При достижении критической численности активных нейронов мозга под воздействием информации из внешнего мира, образуется огромное количество цепочек, которые, ко всему прочему, создают множество зон смыкания между собой. И, как следствие этих смыканий, появляются замкнутые системы, в которых первичные материи начинают двигаться по замкнутой траектории»⁹. И чем больше таких замкнутых систем, тем больше возможностей у человека. Их наличие и увеличивает «прыгучесть» мысли, которые позволяют решающему задачу получать невероятные сочетания, на которые накладывает запрет обычное шаблонное мышление.

У связанных между собой в цепочки нейронов возникает дополнительное насыщение первичными материями вторых и третьих материальных тел нейронов, образующих на этих уровнях между собой единую систему. Таким образом, «связанные» нейроны имеют два источника насыщения первичными материями — вертикальное насыщение и дополнительное — горизонтальное насыщение. Плохо, когда насыщается какой-то один участок, мерность которого очень быстро «растёт», образуя своеобразную «Останкинскую башню». Разность мерности между вершиной «башни» и остальным мозгом становится значительной. Это происходит у людей, развивающих у себя какое-то одно качество или узкие способности. Итог печален. Горизонтальный перепад мерности приводит к тому, что под действием «мозгового ветра» - горизонтального движения первичных материй - «башня» начинает загибаться и смыкается со случайной зоной, а у человека «сносит башню». Появляется очередной «Наполеон» или «Эйнштейн». В лучшем случае человек впадет в состояние длительной депрессии, т.к. при этом включаются защитные механизмы мозга, в результате чего сброс первичных материй G и F по цепной реакции происходит и у нейронов «продвинутых» зон мозга.

Известно, что творческая деятельность человека всегда сопровождается эмоциями. Когда всё получается, возникают положительные эмоции, которые дополнительно стимулируют решение творческой задачи. Когда же не получается, то они могут ввести человека в состояние депрессии.

Для начала определимся с тем, что такое эмоции, чувства.

«Эмоции, чувства, - отмечает в своей концепции Н.В. Левашов, - являются реакцией живого организма на изменения ВНЕШНЕЙ и ВНУТРЕННЕЙ сред. Все их можно разделить на две основные группы — защитные эмоциональные реакции и эмоциональные реакции, связанные с продолжением рода. Причём, обе группы реакций наблюдаются практически у всех живых организмов — от простейших до высших. Каждая новая эволюционная ступень развития жизни приводила к появлению как новых эмоциональных реакций, так и обогащению уже существующих»¹⁰.

В концепции дан ключ к пониманию того, как эмоции влияют на  качественный рост человека, его «просветление, и, как от качественной структуры сущности зависит степень влияния эмоций на организм, проявляющаяся в различных темпераментах.

Итак, понимание природы сущности и разума дает  возможность проникновения с помощью сознательных усилий за пределы «видимой» реальности в тайны природы. После чего человек в состоянии превратиться из «отражателя» природы в творца.

Вы открыли нелинейную оптику!...

Зная механизмы формирования интеллектуальных возможностей собственной сущности и собственный уровень развития, теперь каждый человек может целенаправленно изменять себя в направлении просветления знаниями, чтобы стать творцом. Для этого необходимо изучить закономерности формирования и развития сущности человека, творческие приемы, методы, теорию решения творческих задач, законы развития систем, регулярно развивать свое воображение, системное мышление и регулярно тренировать свой ум решением задач  повышенной сложности.

А теперь рассмотрим  несколько примеров, в которых  можно проследить действие описанных выше механизмов сознания.

Пример 1.  Вот что пишет в своей книге  «Зеркало моей души»  Н.В. Левашов: «После первого курса университета, я задумался над проблемой расходимости лазерного пучка».

Дифракционная расходимость первоначально параллельного лазерного пучка вызывается несколькими причинами и, с точки зрения практики, этот эффект можно отнести к вредным явлениям, поэтому его пытались устранить или ослабить всеми известными в данной области физики способами. Однако добиться полного устранения расходимости лазерного пучка малой интенсивности было практически невозможно».

Специалистами такие задачи, в силу их психологической инерции, обычно решаются «в лоб» - попыткой ослабить действие вредного фактора.

Рассмотрим, как решил эту проблему Н.Левашов: «Во время своих летних каникул мне удалось решить эту проблему. Вместо того чтобы бороться с побочными эффектами вызывающим расходимость пучка, я решил усилить эти побочные эффекты, довести их до максимума и сделать управляемыми. Благодаря подобному подходу, мне удалось решить проблему и добиться нерасходимости пучка. Я сделал чертежи своей лазерной установки и ряда других устройств и... взял их с собой, возвращаясь к началу занятий. Мне хотелось прояснить некоторые детали, так как я не являлся специалистом по лазерам»¹¹.

В ТРИЗ есть изобретательский прием: «Обратить вред в пользу», который рекомендует преобразовать исходную систему следующим образом¹²:

А. Использовать вредные факторы (в частности, вредное воздействие среды) для получения положительного эффекта.

Б. Устранить вредный фактор за счет сложения с другими вредными факторами.

В. Усилить вредный фактор до такой степени, чтобы он перестал быть вредным.

Прием (п. В) дает  рекомендации как преобразовать исходную систему, чтобы вредный фактор перестал быть вредным, т.е. обратить его вред в пользу.

Н. Левашов, имея гибкий ум, сам пришел к этому изобретательскому приему «Обратить вред в пользу». Он усилил вредный фактор до максимума так, что  тот перестал быть вредным. Кроме того, он сделал побочные эффекты управляемыми,  понимая преимущества управляемой системы перед неуправляемой. Сделать процесс управляемым – это значит получить на выходе то, что ожидаешь. А это еще один шаг в сторону тенденции развития технических систем: повышение степени управляемости системы.

Но далее сработала инерция мышления: нужно обратиться к специалисту, т.к. специалист – это тот, кто лучше знает предмет. И, как говорят многие изобретатели, все пошло по классической схеме: «если хочешь погубить новую  идею на корню, обращайся к специалистам!». Н. Левашов обратился к одному из ведущих специалистов по лазерам: «…. я изложил ему свою идею и показал готовые чертежи. Он минут десять послушал меня, посмотрел чертежи и заявил: «Я не знаю, что здесь не так, но это — неправильно. Это всё — метафизика»¹³.

Специалист, имея в  творческом наборе обычно несколько приемов, которые не раз использовал при решении задач, уже привык мыслить шаблонно (он из тех 98 % шаблонно мыслящих), поэтому перешагнуть барьер общепринятого и собственного опыта, создающих психологическую инерцию, для него немыслимо.

Но вот когда Н. Левашов обратился к  профессору Третьякову, настоящему ученому,  входящему в число 2 % нестандартно мыслящих в любом возрасте, то тот ответил: «Молодой человек, поздравляю Вас, Вы открыли нелинейную оптику, но, к сожалению для Вас, её недавно открыли японцы». «Метафизика» оказалась открытием нелинейной оптики…»¹⁰.

Здесь следует отметить, что на ранних этапах развития лазерной техники, когда она была еще слабомощной, особо не обращали внимания на взаимодействие лазерного пучка и среды, через которую он проходил, т.к. это взаимодействие проявляло себя в виде дифракционных эффектов – как для обычного света. При лазерных излучениях большой интенсивности эффект взаимодействия пучка и среды имеет несколько иной порядок, при этом  происходит самофокусировка пучка света (эффект Аскарьяна) и вредный эффект его расходимости исчезает…

Пример по аналогии. Обратите внимание на взрыв атомной бомбы – образуется гриб со стволом, а не разброс «осколков» во все  стороны. При усилении побочного эффекта - создание высокой температуры внутри «гриба», где  образуется вакуум, который и засасывает все, что в зоне взрыва. Теперь «взрыв» становится самоуправляемым и самоорганизующимся. Аналогичный приём использован при решении задачи об испаряющейся капле с горячей поверхности (см. Урок № 8): на теплой плите капля испаряется, а на раскалённой (вредный фактор для капли) – «катается» и  медленно испаряется.

А теперь рассмотрим сам процесс решения задачи с позиции концепции Н. Левашова. Надо полагать, что когда в замкнутых цепочках эфирных и астральных тел нейронов Н.Левашова образовались новые связи, обеспечившие синтез  нового непротиворечивого  представления (проявившегося в виде интуиции) о возможности усиления вредного фактора и возможности управлять расходимостью пучка лазера,  оно  совпало с ожидаемым результатом – той идеальной моделью явления, которую построил Н.Левашов в своем сознании  заранее, несколько корректируя её во время решения задачи.

Рассмотрим этот момент чуть подробнее.

Представим  идеальную модель или ИКР системы: среда (в пространстве, которое занимает пучок),  абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений САМА устраняет вредное действие – расходимость лазерного пучка в течение его действия в пределах заданного пространства, сохраняя его способность распространяться вдоль оси пучка. В то же время  реальная модель установки давала расходимость пучка. Сравнение двух моделей приводило к возникновению противоречия между ними. Его можно было устранить лишь усилением вредного явления и доведения его до предела. В этот момент озарения и было  найдено единственно правильное решение для данных исходных условий задачи. В сознании как бы совместились две картинки-голограммы  -  ожидаемая (идеальная, «рожденная» заранее) и синтезированная из реальной ситуации (но уже непротиворечивая) во время творческого акта в  «эфирно-астральных» лабиринтах нейронных связей.

Пример 2. Информация из Обращения КОН предупреждала, что через 5000 лет гибель цивилизации Мидгард-Земли от циклона антиматерии неизбежна.

Циклон антиматерии возник в результате смыкания двух пространств, имеющих одинаковый качественный состав первичных материй, но порядок расположения материй в этих пространствах был противоположный, и в результате этого материя одного пространства становилась антиматерией для другого. Поэтому выброс нормальной материи одного пространства в другое становился бедствием для последнего. Как быть?

Для того чтобы не произошла катастрофа в будущем, необходимо было хотя бы остановить дальнейшее продвижение циклона антиматерии в нашем пространстве, и при этом не создать проблемы ни для каких других пространств. Антиматерия для нашей Вселенной является родной материей для Вселенной, из которой она попала в нашу. Поэтому, единственное пространство, для которого не будет никакого вреда — именно это пространство. Единственным способом не допустить продвижение этого циклона антиматерии в нашем пространстве — это вернуть эту материю в родное пространство.

Это стандартное решение, хотя и не простое. Возникает физическое противоречие (ФП): Чтобы не возникал антициклон из антиматерии при смыкании пространств с одинаковым качественным составом материй, материя ПМ1  не должна попадать из пространства 1 в пространство 2, и она должна попадать в соседнее пространство 2,  чтобы не нарушались законы мироздания, т.е. циклон должен образовываться.  И наоборот,  материя ПМ2  из пространства 2 не должна попадать в пространство 1 и она должна попадать в пространство 1, чтобы   не нарушались законы мироздания.

Сформулируем ИКР: Материя каждого пространства САМА возвращается в свое пространство, не выходя во второе, сохраняя при этом свои качества для своего пространства.

Чтобы возвращать материю ПМ1 (последовательности ABCDEFG) и ПМ2 (последовательности GFEDCBA)  соответственно каждого пространства  назад, нужно изменять последовательность каждой  материи после точки смыкания пространств.  А это возможно, если разложить исходные материи на составляющие, т.к. они качественно одинаковы или развернуть их так, чтобы они меняли свою последовательность  каждый раз, когда будут заходить в соседнее пространство. Это позволяет делать, в частности, лента Мёбиуса. Один из вариантов такого решения изображен на рис. 16.4.

Вот что пишет Николай Викторович в своей книге¹⁴: «Поэтому, я решил попробовать создать преобразователь материи между этими двумя пространствами, который выглядел, как огромная восьмёрка, в центре которой помещался преобразователь материй обоих пространств. Восьмёрку создавала лента Мёбиуса, образованная искривлениями обоих пространств. Двигаясь в таком искривлённом пространстве, любая материя, проходя через нулевую точку, полностью распадалась на первичные материи, а, пройдя оную, последние создавали новую материю, гармоничную с другим пространством. Но искривление пространства в виде восьмёрки не позволяло этой материи уйти от точки перехода, и эта материя, двигаясь по ленте Мёбиуса этой восьмёрки, возвращалась к точке перехода и вновь проходила через точку перехода в наше пространство и уже двигалась по ленте Мёбиуса в нашем пространстве.

Короче, антиматерия оказалась в ловушке. Периодически появляясь то в одном пространстве, то в другом, эта антиматерия оказалась привязанной к точке перехода этого искривления пространства в виде восьмёрки, и её движение в нашем пространстве прекратилось».

Пример 3. Исследование проблемы гравитационных антицилонов показали, что выбросы антиматерии не были редким явлением в пределах шестилучевика.

Вот как об этом  пишет Н. Левашов¹⁴: «Для меня было сюрпризом то, что во всех лепестках-вселенных шестилучевика от циклонов антиматерии гибнут миллионы цивилизаций.

Конечно, для каждого лепестка-вселенной качественный и количественный состав антиматерии был свой в силу того, что и сами эти лепестки-вселенные были образованы разным количеством первичных материй, которые ещё и располагались между собой в разном порядке.

В результате обсуждения данной проблемы возник вопрос о создании и подготовке специальных команд, которые должны были носиться по просторам шестилучевика и в местах выброса антиматерии ставить «заплатки», аналогичные моим. Но получалось, что борьба идёт не с причиной, а со следствием проблемы...» Дальнейший анализ показал, что шестилучевик возник в результате взрыва, возникшего в области смыкания двух матричных пространств. При этом выброшенные первичные материи одного типа в момент супервзрыва были полностью гармоничны между собой. Но после распределения их по зонам деформации пространства, возникшим при этом супервзрыве, согласованные изначально между собой первичные материи, сформировав то или иное пространство-вселенную, начинали взаимодействовать между собой по условиям и законам той зоны искривления матричного пространства, где происходило формирование этого пространства-вселенной.

Таким образом, определённая часть материй, выброшенных при супервзрыве, оказывалась подчинённой условиям пространственной зоны деформации, где происходило образование конкретного пространства-вселенной шестилучевика. Поэтому, оказавшись после супервзрыва в качественно разных условиях, изначально согласованные между собой первичные материи, образовав конкретное пространство-вселенную, периодически оказывались в качественно противофазных состояниях друг к другу, что и являлось причиной появления циклонов антиматерии то в одном «лепестке»-пространстве, то в другом. И чтобы избежать проблемы циклонов антиматерии в принципе, необходимо качественно согласовать все пространства-вселенные, образующие шестилучевик...»

Но как это сделать?

Для того чтобы окончательно решить проблему циклонов антиматерии необходимо согласовать между собой все пространства-вселенные всего шестилучевика и создать условия для поддержания гармонии между материями в пределах всего шестилучевика. Причём, следует учесть, что между «лепестками» пространств-вселенных шестилучевика находятся в движении свободные первичные материи, которые и составляют 90% массы материи не только нашего пространства-вселенной, но и шестилучевика, да и не только. Видимая материя составляет только 10% массы материи, как «маленькой» вселенной, так и большой. И именно свободные первичные материи и определяют поведение видимой для обычного глаза материи. Поэтому, чтобы синхронизировать пространства-лепестки в объёме шестилучевика, необходимо синхронизировать между собой именно свободные первичные материи, и это приведёт к синхронизации пространств-вселенных в шестилучевике... Для реализации этого необходимо было произвести синхронизацию всех пространств-лепестков шестилучевика одновременно. Только в этом случае возможен успех синхронизации. Если не достичь синхронизации всех пространств-вселенных шестилучевика одновременно, произойдёт колоссальная катастрофа. Вместо решения проблемы, при таком повороте событий, может возникнуть проблема ещё большая. Казалось бы, при таких условиях решения проблемы, её решить невозможно! Но не всё, что на первый взгляд выглядит невозможным, таковым и является.

Невозможно решить такую задачу, если к ней подходить с привычных позиций и представлений, а если попытаться взглянуть на проблему по-новому, возможно, получится решить и эту задачу, и многие другие... Так получилось и в этом случае. Для того чтобы обеспечить синхронизацию работы, необходимо, чтобы воздействие на пространства-вселенные происходило из одного центра или работу производил кто-то один. Несколько участников работы создавали бы большую вероятность сбоя воздействия, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Возникает противоречие: Если производить синхронизацию несколькими людьми, неизбежен сбой, если производить синхронизацию одним человеком, для этого он должен уметь синхронизировать каждый лепесток шестилучевика, т.е. одновременно находиться в каждом лепестке-пространстве шестилучевика, т.к. там другой набор первичных материй. Проще говоря, он должен иметь качественную структуру сущности тождественную качественной структуре шестилучевика.

Итак,  чтобы синхронизировать лепесток, нужно одно существо, но чтобы синхронизировать много (все) лепестков, имеющих разные качества, нужно столько же существ, настроенных на эти лепестки. Однако возможность нескольких существ производить воздействие синхронно резко падает с ростом числа участников. Иначе говоря, чтобы синхронизировать без сбоев весь шестилучевик, нужно одно существо (С), но, чтобы синхронизировать каждый из лепестков шестилучевика, которые имеют разный набор первичных материй, нужно много существ (не-С). Как быть?

Сформулируем ещё идеальный конечный результат (ИКР) для данного физического противоречия: одна сущность с определенной качественной структурой САМА синхронизирует работу  многих существ с другими качественными структурами по синхронизации шестилучевика (обладает свойством С), сохраняя способность каждой сущности синхронизировать свой лепесток (обладать свойством не-С).

Но синхронизировать одним существом много существ  – очень сложно, и, практически, не возможно. А нам известно, что каждая сущность имеет наработанное число физических тел. Их может быть много. Тогда физическое противоречие легко разрешается, так называемым системным переходом (см. Урок № 1): Разделением несовместимых свойств системным переходом: пусть в целом система (объект) будет обладать свойством С, а подсистемы – свойством не-С. Иначе говоря: пусть система (сущность) осуществляет синхронизацию всех подсистем (своих физических тел), а подсистемы (тела) – каждый лепесток.   В этом случае выполняется ИКР: сущность САМА синхронизирует работу  всех тел, сохраняя способность каждого тела синхронизировать свой лепесток.

Так и сделал Николай Викторович. Вот как он описывает процесс разрешения возникшего противоречия¹⁵: «… в идеале воздействие должен осуществлять кто-то один. Но возникает проблема — как один и тот же воздействующий может одновременно находиться во всех «лепестках» -пространствах шестилучевика и производить синхронное воздействие в объёме шестилучевика, когда эти «лепестки» разнесены друг от друга на расстояния которые даже невозможно передать числами с любым количеством нулей?! Но и эта проблема оказалась неразрешаемой только на первый взгляд, если подходить к её решению тривиально. Каждый «лепесток» - пространство шестилучевика образован слиянием определённого количества первичных материй. Каждое тело сущности человека или любого другого разумного существа тоже возникает в результате слияния определённого числа первичных материй, и чем более развитый человек (существо), тем большее число тел образуют его сущность и тем большее число первичных материй образует каждое последующее тело. При этом первичные материи, формирующие каждое тело сущности, располагаются и формируют это тело в определённом порядке. Но после формирования полного тела сущности, каждое тело оной имеет неизменный качественный и количественный состав этого тела.

Это — очень важный момент для понимания и природы сущности, и мысли, которая возникла у меня при решении поставленной передо мной задачи.

Для того чтобы синхронно воздействовать на все пространства-вселенные шестилучевика, воздействующий должен иметь число и качественную структуру тел сущности, точно соответствующие количеству и качественному составу пространств-вселенных, образующих шестилучевик. Если воздействующий будет иметь качественную структуру сущности тождественную качественной структуре шестилучевика, возникает реальная возможность осуществить его гармонизацию! В данном случае, проблемой может стать способность воздействующего выдержать мощность, которую необходимо пропустить через себя, чтобы реализовать гармонизацию шестилучевика. Если сущность и соответствующие структуры не выдержат этой мощности, воздействующий будет просто выжжен дотла, и с пространством ничего не произойдёт. Вот такая перспектива и риск были для воздействующего.

Проведя такой анализ, я проверил структуру своей сущности и определил, какие тела мне нужно создать у себя, чтобы качественная структура моей сущности полностью соответствовала качественной структуре шестилучевика. Определив, что к чему, я приступил к созданию у себя недостающих тел. Правда, я решил создать не только тела, которых у меня не хватало для баланса с качественной структурой шестилучевика, но и всё, что можно было создать из тех первичных материй, которые были мне известны на тот момент. Таким образом, я создал максимальное число тел для своей сущности и, ко всему прочему, и все возможные структуры мозга, на которые у меня хватило воображения и понимания происходящего. И получил в результате этого некоторый запас прочности, который мог бы быть полезным и возможно необходимым при решении этой задачи»¹⁶.

Аналогично им была решена задача о переходе им вместе со Светланой из пространства  с одним качественным набором первичных материй, в другое – с иным набором первичных материй¹⁷.

В обоих случаях  он  использовал известный в ТРИЗ закон  функционирования систем – закон согласования ритмики частей системы. Это ещё раз подтверждает мысль о том, что нужно знать закономерности формирования и развития сущности человека, творческие  приемы, методы, теорию решения творческих задач, законы развития систем, регулярно развивать свое воображение, системное мышление и регулярно тренировать свой ум решением задач  повышенной сложности.

Еще один пример, но из личной практики, когда  мозг сам нашел правильное решение при четком представлении противоречия или несовместимости требований, предъявляемых к системе.

Пример 4. При проведении экспериментов, связанных с темой диссертации, нужно было записывать на барабан самодельного самописца рабочий ход силового элемента, который изменялся синхронно протеканию мартенситных преобразований в теле силового элемента (изменению его длины), перемещая острие самописца то вверх, то вниз. Практически, нужно было придумать простейший самописец, который вписался бы в мой уже функционирующий стенд. Усилие передавалось через гибкую связь (нить), поэтому за прототип был взят принцип  лучкового сверления. Но при лучковом сверлении, заключающемся в сообщении возвратно-поступательного движения натянутой тетиве лука, обернутой на один виток вокруг сверла, последний будет вращаться то в одну, то в другую сторону. Мне же нужно было, чтобы барабан (вместо сверла) моего самописца вращался все время в одну сторону. Нужно было устранить этот недостаток и преобразовать возвратно-поступательное движение во вращательное в одну сторону. Как тут быть?

Впервые эта задача была решена с помощью закономер¬ностей, проявляющихся при синтезе системы. В этот период (1982-1984 г.г.) я занимался исследованием законов, проявляющихся на этапах синтеза и адаптации систем к окружающей среде.

Попытка решить задачу с помощью известных инструментов ТРИЗ  не увенчалась успехом, т.к. не сразу удалось выявить и сформулировать физическое противоречие, заложенное в этой задаче, хотя, как выяснилось позже, оно лежало на поверхности.

После того, как нашёл решение задачи, давал её опытным тризовцам, но никто из них  не смог её решить. Что за "хитрое" противоречие  было заложено в задаче?

Возможно простота устройства и первое впечатление от убежденности в кажущейся простоте готового ответа в виде "этого не может быть", создавали какой-то труднопреодолимый психологический барьер.

Почему решатели не могли преодолеть его? Этот вопрос достаточно долго мучил меня, т.к. я исходил из стиля («тризовского») мышления решателей. Но ситуация вскоре прояснилась. Ответ оказался до удивления прост. Суть ФП состояла в том, что "для того, чтобы ось барабана вращалась постоянно в одну сторону, гибкая связь должна быть бесконечной, но, чтобы ею можно было управлять вручную, она не должна быть бесконечной. Это видно из прилагаемого рисунка 16.5.

Для возврата из бесконечности противоположного конца тетивы, нужно ввести второй лук, но работающий в противофазе. А чтобы тетива  одного лука не мешала тетиве другого, одна из них во время работы другого должна быть сопутствующей, т.е. не передающем усилие.

Итак, гибкая связь должна быть бесконечной, и не должна быть бесконечной. Психологически такой барьер сложно преодолеть. К тому же образ лука, по всей видимости, создавал дополнительный барьер: тетива должна быть конечной и концами связанной с луком, поэтому при любом движении лука тетива будет быстро «заканчиваться» и нужно будет лук двигать в противоположном направлении. Иначе говоря, возвратно-поступательное движение тетивы, будет вращать ось сверла то в одну, то в другую сторону. Хотя это противоречие разрешается очень просто: протяженную (математическую) бесконечность нужно заменить на локальную (геометрическую или техническую) - от прямой бесконечной линии перейти к ломанной или замкнутой, например, в виде восьмерки.

При этом две точки на замкнутой линии должны быть фиксированными (т.А и В, см. рис.16.5) и являться точками приложения сил возвратно-поступательного движения. Эти точки для бесконечной линии могут совпадать, т.к. точка совпадения как бы замыкает концы бесконечной линии. Когда это стало  ясно,  в сознании возникла четкая картина как должен работать преобразователь и каким он должен быть. Критерием правильности полученного решения была та идеальная модель преобразователя, которая позволяла при любом возратно-поступательном движении гибкой связи по оси приводить ось во вращательное движение в одну сторону, хотя до получения решения не было известно как это сделать, но был известен ожидаемый результат. Реальная модель преобразователя выявила причины (противоположные требования к одной и той же части системы), которые мешали достижению ожидаемого результата. Совпадение той уже непротиворечивой  «картинки», которую синтезировал мозг в результате анализа реальной модели, соединив  нужные  нейроны в цепочки, и,  «картинки», которую хотелось бы получить,  привело к  совместимости этих «картинок», т.е. к получению искомой идеи. Вот так просто можно было устранить бесконечность.  Самый главный первый шаг сделан.  Делать второй и третий шаги уже не составило труда.

Далее, в соответствии  с законами развития технических систем, нужно было ввести управляющий орган – блок, который  превращал бесконечную гибкую связь в конечную, и, управляя,  натягивал, то ее участок АС, то - участок СВ. Натягивая гибкую связь АС с усилием (-S), мы заставим вращаться против часовой стрелки  ось, при этом усилие (S)  будет направлена  по оси  гибкой связи в сторону усилия (-S), т.е.  будет сжимать участок связи ВС. Но гибкая связь усилие  сжатия не передает. Выбрав всю величину рабочего хода, начнет натягиваться участок  ВС гибкой связи   усилием (-S) и вращать ось опять  против часовой стрелки, а со стороны  участка СА гибкая связь будет скользить по оси, т.к. направление усилия (-S) совпадает с направлением усилия (S), при этом гибкая  связь  не будет передавать сжимающего усилия.

После получения идеи преобразователя возникла новая подзадача: как без сложных приспособлений изменять направление вращения?

Эту проблему помог решить простой математический расчет преобра-зователя. Но ее можно решить исходя из знания свойств гибкой связи: возможность передавать усилие только в одном направлении - в направлении натяжения нити. Гибкая связь для усилия - это механический полупроводник. Отсюда следует очень важный вывод: в зависимости о того, с какой стороны от оси тянуть гибкую связь, в ту сторону и будет происходить непрерывное вращение. Кроме того, известно, что две одинаковые системы, работающие в противофазе, должны быть объединены в одну и ритмы их согласованы между собой, как это было сделано при решении задачи о нейтрализации антициклонов между смыкающимися вселенными.

Получалось, что достаточно выполнить гибкую связь в виде бесконечной ленты (восьмёрки) и возвратно-поступательные движения сообщать правой или левой ветви, для чего были введены ползунки (см. Рис. 16.5., развертку преобразователя). Это и будет определять вращение по направлению или против часовой стрелки. Все идеи были проверена "в металле".

Полученный преобразователь работал так, как и было задумано. Но когда показал специалистам, то все дружно заявили, что это фокус или простое шарлатанство. Тогда я обратился к другим специалистам – конструкторам высшей категории, чтобы объяснили, почему система работает. Приговор специалистов был коротким: «Это шарлатанство, фокус, этого не может быть, т.к. гибкая нить и слева, и справа действует на ось с одинаковыми, но противоположно направленными усилиями, поэтому ось не должна вращаться. В худшем случаем будет вращаться то в одну, то в другую сторону. Примерно то же самое ответили экспертиза Госкомитета по делам изобретений и открытий при Совмине СССР. Тогда пришлось прибегнуть к построению математической модели преобразователя и пояснить эксперту, что гибкая нить передает усилие только в одном направлении, т.е. когда ее натягивают…Просто я изобрел механический полупроводник.  И только после этого было выдано авторское свидетельство № 1693303 «Преобразователь возвратно-поступательного движения во вращательное И.М. Кондракова»

Когда идея была получена и выполнена  в металле, я  испытал сильнейший подъем: вдруг все стало настолько ясным и понятным, что сразу же возник вопрос: а почему до этого не додумались раньше? Ведь все так просто!

Более всего удивительно то, что эта идея могла быть получена еще несколько тысяч лет назад и, по всей видимости, сверлильный, токарный станки и развитие аналогичной обрабатывающей техники пошло бы тогда по другому пути.

А теперь ответы на задачу: сколько будет два в квадрате? … Три в квадрате?... Семь в квадрате? Восемь в квадрате? А угол в квадрате?.. Соответственно: 4, 9, 49, 64. А угол в квадрате = 90о.

Выводы: Для эффективного решения задач, относящихся к творческим, необходимо параллельно идти двумя путями:

1. изучать и открывать закономерности развития  исследуемых систем;

2. изучать и развивать себя, нарабатывая новые тела сущности, а для этого активно развивать интуицию, творческое воображение, системное мышление.

Далее возможен переход на уровень ТВОРЦА, когда развитием будет обеспечено понимание сути окружающего мира.

¹ Альтшуллер Г.С. «Творчество как точная наука». Изд-во «Сов. радио», М., 1979.
² Урок № 9: От фантазии – к изобретению.
³ Сущность и Разум. Том 2 – Николай Левашов
⁴ Кондраков И.М. От фантазии к изобретению. –М.: просвещение; Владос, 1995.
⁵ Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Сов радио. М.: 1979 г.
⁶ Последнее обращение к человечеству – Николай Левашов
⁷ Сущность и Разум. Том 1 – Николай Левашов
⁸ Неоднородная Вселенная – Николай Левашов
⁹ Более подробно см. Н. Левашов «Сущность и Разум», Том 1, Глава 6.
¹⁰ Сущность и Разум. Том 1. гл. 3 и 4.  – Николай Левашов
¹¹ Зеркало моей души. Том 1. Хорошо в стране советской жить...
¹² Альтшуллер Г.С. «Творчество как точная наука». Изд-во «Сов. радио», М., 1979.
¹³ Зеркало моей души. Том 1. Хорошо в стране советской жить...
¹⁴ Зеркало моей души. Том 1. Хорошо в стране советской жить...
¹⁵ Зеркало моей души. Том 1. Хорошо в стране советской жить... – Николай Левашов
¹⁶ Зеркало моей души. Том 1. Хорошо в стране советской жить... – Николай Левашов