Размышления, навеянные статьей 033- 369. Смысл. Шкруднева Ф.Д.

Прекрасная статья, где все разложено по полочкам, где даны четкие понятия и определения о тех или иных представлениях. Она легко читается. В ней затронуты очень важные темы, на одну из которых было решено написать свое видение проблемы, в частности на системный подход, как методологический приём, который ошибочно сводят к триптиху (надсистемы, система и подсистем), рассматривая её как некая закономерность. Но любая система может быть представлена триадой: надсистема, система и подсистема...

Говорить о том, что миром управляет триптих -  Надсистема – система - подсистема, значит не понимать сути этой системности. В допетровские времена основой русской философской мысли был русский космизм, когда объект анализировался с учетом всех связей объекта с окружающим миром, а не вычленялся из системы и рассматривался обособленно, как это было принято в западной философской научной школе. Фактически русский космизм – предтеча системного анализа, который стал научным методом лишь во второй половине ХХ века. Это можно представить следующей схемой многоэкранного  мышления.

Итак, есть надцель сформированной   надсистемы, состоящей из множества разных систем одного иерархического уровня с разными или одинаковыми функциями цели (ФЦ или полезными функциями - ПФ), и они, в свою очередь, состоят из подсистем, каждая из которых также имеет свою функцию цели или полезную функцию (ПФ), работающие на функцию цели Системы. А в целом все они работают на Основную Функцию Цели (ОФЦ) - надцель Надсистемы… При этом, если подсистемы или системы не работают на Надцель, они выводятся из Надсистемы, как ненужные или лишние. Лишь на случай страховки выхода каких-то систем или подсистем из строя, вводят дублирующие системы или подсистемы с соответствующими важными функциями для системы.

Они обладают тем свойством, что совокупность всех частей (соборное их состояние) во взаимодействии обладает таким качеством, каким не обладает ни одна из её частей:

- существует огромное разнообразие систем, но в основе своей все они, состоя из одних и тех же частей, и функциональных структур.

При этом системы в своей основе и функциональной наделённости подобны друг другу и отличаются лишь особенностям, присущими конкретным типам системам. В первом случае человек развивает системы, исходя из закономерностей, выявленных им в процессе изучения и познания систем, из которых состоит наш мир, т.е. изначально все закономерности и системные зависимости, вытекают из законов развития самого нашего мира.

На всех уровнях иерархии системы можно выделить то, что их объединяет: на всех уровнях подсистем - единичное, на уровне системы - особенное и на уровне надсистемы – общее.

Каждая система в своем развитии нарабатывает структуру, как в надсистеме (НС), так и в подсистеме (ПС). При этом она имеет свое прошлое, настоящее и будущее. Каждая система имеет свой антипод – антисистему, которая решает свою антизадачу.

Сама структура надсистемы выстраивается ею под себя, т.е. под ОФЦ надсистемы, а в социуме благодаря лидирующему генотипу и его ОФЦ, часто не понимая, что   большинство работает на чужую цель, разрушая фундамент традиционной цивилизации.

Автор статьи пишет, что единицы из творцов способны задуматься: почему это все дружно идут одним направлением, не сговариваясь? И единицы из единиц готовы искать ответ. Возникает ряд вопросов…

Навигатором для всех здесь является Основная функция Цели Надсистемы, в которую входят все, кто управляется Надсистемой. Хотят ли они того, или не хотят, но именно ОФЦ НС определяет их вектор развития, вектор направления их мысли, но об этом умалчивается, т.к. большинство далеко от представления о системности мира.

Как отмечает автор, любая информация несёт закладки, из которых рождается понятие нормы.

Несмотря на то, что общество насквозь пропитано потребительством, остатки традиционного мировоззрения есть в каждом человеке, в том числе человеке-творце, который сегодня берёт на себя ответственность в этом сложнейшем деле — деле пробуждения людей!  Но здесь возникают вопросы.

1. Почему эбры оставляют возможность появляться творцам из среды людей, которые в процессе их эволюции могут отойти от сформированной эбрами ОФЦ? Понятно, если это эксперимент Светлых сил, и непонятно, если – Темных. Эбры должны были это понимать, приступая к реализации своей программы.

Для Светлых Сил необходимо ликвидировать или не дать эбрам развиться до своего уровня или все-таки дать им возможность эволюционно развиться по пути Разуменной ориентации и влиться в ряды Светлых уже без своего паразитизма? То, что эбры – ветвь эволюции белковой формы жизни, но это еще не значит, что они обязательно должны стать паразитами. Ведь есть разные формы жизни, в основе которых лежат те или иные формы организации материи. Или здесь работает традиционная двоичная логика: зло – добро, белое – черное и т.д. Эбры уничтожают 50 – 150 млн. людей, не вписавшихся  их систему,  аналогично Светлые ликвидируют миллиарды неинтегрируемых в будущее… В чем  логика?

2. У эбров нет цели ДАТЬ ЛЮДЯМ качественный продукт, несущий любовь, доброту и чувство гордости за дело рук человеческих, объяснить людям, что СИЛА СМЫСЛА ЖИЗНИ заключается в его основе, которую составляет самое сильное чувство, дарованное человеку — любовь. Любовь играет роль основы, на которой «вышивается» текст смысла жизни. Любовь здесь — это желание добра другому человеку, как самому себе. И 16 трудно выполнимых одновременно условий существования любви по Св. Павлу…

Но эти мысли родились в эбровской системе, во всяком случае она позволила им родиться в её пределах, при её огромных возможностях…

 Все это в итоге может перечеркнуть все труды и задумки эбров, ибо есть эволюция и она не подчиняется желаниям кого-либо, но может иметь разный результат. Например, белковая форма жизни может эволюционно дойти до определенного уровня и на этом остановиться, т.к. ею использован весь потенциал развития. И само РАзВИТие подразумевается не то, что задумали эбры. Какой смысл эбрам «правой рукой чесать левое ухо»?

А Смысл, как пишет автор, — это продукт мышления, предназначенный для приведения в упорядоченное безошибочное движение всех ресурсов человека для минимизации своих потерь и максимизации своего успеха.

Ради смысла человек и народы идут на эшафот (это не эбровское качество…). НЕТ СМЫСЛА — ВСЁ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ.

Но для чего это всё Светлым и эбрам?

М.б. как эксперимент, который позволит эволюцию разных форм жизни привести к РАЗУМЕННОМУ пути развития? – Только в этом случае можно уничтожить паразитизм. Иначе очередная и бесконечная война с ними – это аналогично детской игре в «казаки-разбойники».

Очень ценная мысль: Цель нельзя придумать в отрыве от смысла и ценностей, ценностей жизни. Они входят в надцель Надсистемы и формируют вместе с ней структуру Надсистемы. При этом вне отношения к другому человеку ценностей НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Так, как и свойство предмета определяется только при взаимодействии с другим предметом. Свойство или качество предмета и есть его ценность.

Почему здесь тормозит наука? Все достаточно банально – чего не хочет признавать сама наука, хотя можно было бы свалить на неё то, что она является эбровской. Но и она занимается исследованием и познанием реальной материи. А настоящая причина в том, что по-прежнему, как и в доисторические времена, добывание новых знаний, решение творческих задач идёт   с помощью древнейшей технологией познания, технологией решения творческих задач методом проб и ошибок или научного тыка, самой неэффективной, но существующей на Земле за все время существования Разумного человека. Отсутствие научной технологии Познания и развития научных систем, является главной причиной блуждания науки в потёмках, хотя, есть ли она?   

И.М. Кондраков

09.07.22.